Комментарии на: К барьеру на НТВ, не все так чесно, как козалось!!!

От: Oprichnick

Oprichnick — Tue, 30 Oct 2007 07:49:45 +0000

Противно было смотреть на судилище устроенное над Михалковым на НТВ. Люди присвоившие себе титул “интеллигенции”, в лучших традициях сталинских времён, устроили самосуд над Человеком искренне заявившем о своей гражданской позиции.
Незря же народ считает так называемых “ителлигентов” выродками нации а не лучшими её представителями. Народ и “интеллигенция” как масло и вода, не смешиваются, живут в раздельных мирах. По-этому иногда “интеллигенция” встряхивает сосуд государственности, что бы имитировать единение с “этим народом”( как она его называет). В осадке же, остаются маслянные пятна и обида народа на “лучших своих представителей” за плевки в душу и оскарбления. Это всегда приводит к тому, что “интеллигенция” оказавшись в вынужденной иммиграции, не может понять почему же народ их так ненавидит. “Интеллигенты”, кто вам дал право плевать нам всем в душу? Кто? Мы просто любим свою родину, и уважаем нашего президента. Что же в этом плохого? Почему мы должны стесняться своих чувств? Будте вы прокляты за все беды которые вы принесли нашей многострадальной земле и нашему “недостойному вас” народу. Вы хотите, чтобы было как в европе? Пакуйте чемоданы. Мы уж как-нибудь сами проживём, по-своем

От: Oprichnick

Oprichnick — Tue, 30 Oct 2007 07:48:48 +0000

На НТВ похоже скоро разразится громадный скандал. Результаты голосования были сфальсифицированны. По блогосфере уже ползут слухи. Они поменяли местами тел. номера Все кто голосовал за Михалкова, по вине НТВ, их голоса приписали Ерофееву, а те кто голосовал за Ерофеева, их голоса приписали Михалкову. Огромное число людей голосовавших за Михалкова не смогли пробиться из за загруженности линий. Общественность требует расследования. Позор НТВ! Позор Соловьёву! Позор либерастам!

От: Пилигрим

Пилигрим — Mon, 29 Oct 2007 18:46:05 +0000

Валентин Гафт сказал, что каждый актер может сыграть только самого себя, просто он играет себя в предлагаемых обстоятельствах. И Михалков Н.С. играет только лишь себя в разных фильмах и разных обстоятельствах (например в ситуации с письмом). Вот почему он в любых фильмах и в любых ситуациях неизменно вызывает у меня чувство омерзения.
А письмо что? Осла выдают уши…

От: Марина

Марина — Mon, 29 Oct 2007 10:12:02 +0000

Ирина
Согласна насчет “чуткого внутреннего голоса”, но категорически не согласна с выражением “так было и должно быть”! Стереотип. Не нужно впадать в крайности, - объективно воспринимать, объективно оценивать. Все зависит от того, какая власть и какая интеллигенция!Если власть достойная и есть значительный потенциал, то такую интеллигенцию, как В.Е., предпочитаю не слушать.
А по поводу литературы В.Е.: нужно для начала кем-то стать в своей стезе, чтобы твои слова вызывали уважение.Мое мнение.

От: Ирина

Ирина — Mon, 29 Oct 2007 00:17:16 +0000

“Марина
К сожалению, по моему мнению, у Е не получается не только в литературе! (((”

Марина, дело же не в этом. Не думаю, что именно это Вас тревожит. Это не уровень разговора, и не его тема. Марина Ф. абсолютно права и точна, поставив вопрос: “А как насчёт давно проверенной истины - интеллигенция всегда в оппозиции к власти?” ИМЕННО! Она действительно всегда была тем чутким внутренним голосом, задача которого - сомневаться и намечать нравственные какие-то вершины, напоминать о них. И не выпячивать своё Я при этом. Так было и должно быть. Интеллигенция (нравственно-интеллектуальное мерило общества) даже в любимом объекте ищет изъяны, ошибки и опасности, чтобы указать на них для того, чтобы минимизировать ущерб и исправить, стремиться к лучшему!
При этом вовсе не обязательно ненавидеть власть, в том-то и дело. Более того - ещё неизвестно, кто больше любит Россию. Кто больше любит ребёнка - тот, кто ему всё разрешает и ничему не учит, или тот, кто через слова и понятия “хорошо” и “плохо”, “надо” и “нельзя” , через определённое насилие (которым есть любое обучение и воспитание) формирует его Личность? Примитивные оппозиции крайностей (в том числе типа ругает=не любит Россию=американский шпион) - уровень ниже самого пещерного. Удивительно от молодёжи такое слышать.

От: Марина Ф.

Марина Ф. — Sun, 28 Oct 2007 22:51:19 +0000

А как насчёт давно проверенной истины - интеллигенция всегда в оппозиции к власти?

От: cubawind

cubawind — Sun, 28 Oct 2007 22:46:31 +0000

Марина
К сожалению, по моему мнению, у Е не получается не только в литературе! (((

От: Ирина

Ирина — Sun, 28 Oct 2007 22:14:24 +0000

Неужели непонятно многим то, ПОЧЕМУ тот же Виктор Ерофеев, одобряя Путина, категорически против публичных изъявлений любви к президенту страны от лица, представляющего лучшее, талантливейшее и ярчайшее в российской интеллигенции?! И Никита Сергеевич как бы тоже не понимал этого? Да понимал. Поэтому и оговаривал и так, и эдак про давность письма и т.п. Именно поэтому голосование дало такой, вроде бы неожиданный результат!
Потому, что Никита Сергеевич не может не понимать свою ответственность за каждое произнесённое им слово. Он, гениальный режиссёр и актёр, талантливый общественный деятель, потомственный представитель русской интеллигенции, заслуживает не только многие права, но и несёт огромную ответственность - именно потому, что народ его воспринимает как одного из тех, кто есть СОВЕСТЬ НАЦИИ.
Он, к сожалению, может себе позволить не всё, что обычный человек!
И народ, который, похоже, в подавляющем большинстве своём обожает Путина и готов не только оставить его на посту пожизненно, но и молиться на него, и облечь вполне царскими регалиями, всё-таки историческим чутьём своим ощущает неправильность ситуации, когда один из ведущих представителей интеллигенции публично (да ещё от имени многих тысяч людей) выражает свою любовь к Верховному Властителю. Вот не был бы он таким всемогущим, когда он таким станет - тогда да, без проблем. А в таких соотношениях это выглядит неправильно. Слишком много эти люди значат, за этими фигурами слишком важные функции и смыслы. Это действительно ответственность - каждую минуту.
Кроме того, если закон прямо запрещает, не даёт возможности президенту оставаться два срока подряд (о чём уже два года как минимум говорят каждый день), то такой призыв (наряду с одобрениями) выглядит очень странно и неуместно. Даже где-то глупо.

От: NoyoN

NoyoN — Sun, 28 Oct 2007 22:09:11 +0000

Дорофеев в принципе не может говорить от лица народа-пол жизни проболтался за границей. Надоело видеть уже этих лощеных писателей нонконформистов с претензией на оригинальность.Но,как Чехов, они ничего написать не могут и кино по Чехову,как Михалков снять не в силах,зато исходят словесным поносом по всем каналам и радиостанциям.И везде они желанные гости-они модные умные и ВООБЩЕ все знают.Но пишут исключительно в Париже или Лондоне,в Нижний Волочек их не заманишь,а Михалков здесь живет и работает-и хорошо работает,между прочим.

От: Влада

Влада — Sun, 28 Oct 2007 22:00:42 +0000

Не обращала внимания раньше,почему у Михалкова-актера лучше получались роли негативных героев (не считая раннее творчество).
Сейчас понятно,в”Вокзале для двоих” он не играл,он был самим собой.
Да и в последнем шедевре(нет не “55″,а”12″),он как режиссер-молодец,а как актер,ну чуть лучше Стоянова,а все остальные почти супер,а Гармаш
зашкалил в плюс.

От: Марина

Марина — Sun, 28 Oct 2007 21:55:42 +0000

cubawind
В “5 реках” Ерофеев предпринимает до безобразия очевиднейшую попытку выпендриться и в форме, и в содержании, притом ничего у него не выходит, надо сказать. Вродь как, пытался чего-нибудь сотворит в русле постмодерна, но… в общем, пытался…
В своей стезе, в литературе, не получается, - пробует столь масштабно отстоять свои хлипкие политико-социальные взгляды

От: Марина

Марина — Sun, 28 Oct 2007 21:41:01 +0000

Василий, Вы о чем? “Всегда смущало в Михалкове сочетание показной набожности,заносчивости и интриганства… ” Без привязки к фактам, это просто огульные слова! Творческий человек - экспрессивный человек:и его расположение, и ненависть видны сразу, и спутать их нельзя. А то, что точка зрения изменяется - это же нормально, значит сознание человека, его переживания адекватны всему происходящему. Меняется мир, и мнение о нем.Главное, - чтобы стержень в человеке сохранялся.

От: Максим

Максим — Sun, 28 Oct 2007 21:39:50 +0000

Господа хорошие.Михалков снимает отличное кино по русской классике-уже одним этим он что то сделал для нас всех.А зады вы что ли не лижите, читаешь высказывания светочей нрвственности и непогрешимости.С себя надо начинать,а не судить других.

От: cubawind

cubawind — Sun, 28 Oct 2007 21:36:52 +0000

марина

наверное, это не соответствует современным веяниям, но ни одного, ни второго Е, я больше 15 страниц не смог заставить себя прочитать (((

От: cubawind

cubawind — Sun, 28 Oct 2007 21:34:53 +0000

Для Василий

Да, как раз, именно и принято у нас , причем с огромным удовольствием и смакованием, читать чужие письма!!!!!
Потому, что свои открыть и прочитать смелости и честности не хватает! (((

От: йцукен

йцукен — Sun, 28 Oct 2007 21:34:42 +0000

Василий
а как вы определили показную набожность?

я вот тоже хотел бы высказать свое уважение и требование ВВ Путину) продолжить работу президентом)) каким-нибудь конституционным путем))
но у меня нет такой известности))

мы народ мы имеем право, если это нам нужно выбрать человека в президенты хоть сто раз. не понимаю, что за ограничения.

а вот те кто катит против Путина - это факт (и фак тоже) ворье, потерявшее кормушку, ну и недружественная России пропаганда с Запада

От: марина

марина — Sun, 28 Oct 2007 21:28:25 +0000

Для cubawind.
Виктор Ерофеев - “Пять рек жизни”: очень мягко выскажусь, - не моя литература.

От: Василий

Василий — Sun, 28 Oct 2007 21:24:38 +0000

Всегда смущало в Михалкове сочетание показной набожности,заносчивости и интриганства, но это как-то уравновешивалось качественными киноработами.Но тут уж он совсем переборщил,слившись в экстазе любвеобилия к ВВП, вместе с одиозным мегаскульптором и еще двумя какими-то Рюмкиными или Чаркиными, да еще от имени всего просвещенного человечества,призывая нарушить Конституцию,да еще в таких эпитетах,что на месте Путина, Туркменбаши и Ким Ир Сен покраснели бы.
Раньше это называлось-подметная грамота,сейчас называется проще-медвежья услуга или подстава.
P.S. Господа,старайтесь не задушить возлюбленных в своих объятьях,а когда любовь бьет через край-пишите письма(не Открытые,а лично адресату,только от своего имени),и не будет ни у кого возражений и комментариев ,поскольку читать чужие письма у нас не принято.

От: cubawind

cubawind — Sun, 28 Oct 2007 21:21:41 +0000

йцукен

Да, я просто по сути “самостоятельности”!))

От: Марина

Марина — Sun, 28 Oct 2007 21:19:53 +0000

Не считаю, что к мнению Ерофеева можно отнестись хоть с каким-то уважением: литератор бездарнейший и в голове действительно, похоже, “глисты”, ведь ни на один вопрос конкретно не ответил, юлит только вокруг да около!! Да и притом, как вообще можно брать его позицию во внимание, ведь он, судя хотя бы по этой “схватке” дальше своего носа не видит! Несет ересь!! Как он может, какое он право имеет зрителям с тоталитарным прошлым, с расстрелянными дедами, бабками, отцами и матерями, с изнасилованным сознанием (о старшем поколении) шептать своим невнятным, апатичным голоском, о культе личности. Для огромной части, преобладающей части аудитории это совершенно устойчивый образ: мужа, отца, деда, прадеда холодное дуло сдергивает голышом с кровати, оглушающий рев, слезы, сопли испуганных детей, расстрел на следующее утро как “врага народа”! Образ действительный, не нуждающийся во всяких там предположениях Ерофеева.Почитайте Зазубрина “Щепка” для более полной и точной картины, рассказик небольшой, но понимание свое отточите!!
Да и притом, нужно кем-то быть, чтобы заявлять такие вещи.Категорически против абсурдных, АБСОЛЮТНО НИЧЕМ НЕ ПОДКРЕПЛЕННЫХ, слов В.Е.
Что касается Михалкова… Не понимаю, он что не в праве позитивно относиться к политике и личности Путина??? Ведь, действительно, первый раз за долгое-долгое время нам есть чем (простите, кем) гордиться. Более того, есть, кому сказать спасибо. И никакие бы взлеты цен на нефть и газ не помогли, если бы стратегия была ошибочной (вниманию Александра)! Или что это такая привычная позиция для многих - быть вечно недовольным властью??!! Почему Михалков должен скрывать свое положительное отношение к иванову, петрову, Путину? Тем более, что основания есть, основания совершенно точно есть. Есть еще и недоработки, но и до них руки дойдут. Чем плохо-то при нынешнем президенте живется? А существенным плюсом речи Михалкова, могу отметить, абсолютную определенность, четкость мысли и аргументации (речь Ерофеева и рядом не стояла).
Марина

От: йцукен

йцукен — Sun, 28 Oct 2007 21:09:55 +0000

cubawind
Москва-Петушки это другой Ерофеев, Венедикт.

а этот - Виктор, но тут вообще клиника(если про его книги)

От: resoner

resoner — Sun, 28 Oct 2007 21:09:54 +0000

Очень жаль,что Никита Михалков,вляпался в очередную лужу,связанную с
политикой,замечательный актер и хороший режиссер,занимался бы своим делом…Я почти на 100% уверен,что к тексту письма,его стилю,он отношения не имеет-подписант…одним словом,а сейчас просто держит удар.По сути когда то тоже самое сделал М.Ульянов-обратившись с аналогичным призывом к Горбачеву-но особого взрыва это не вызвало-простили.Кстати,наш великий поэт А.С.Пушкин тоже не всегда ,мягко говоря,писал пасквили на царей,а случалось и пел диферамбы…к счастью-нам остались лишь его прекрасные творения.Поэтому,при всем неприятии гражданской позиции семьи Михалковых,хочется надеется что
в памяти у нас и наших детей-останутся замечательные детские книги отца,и прекрасные фильмы и актерские работы в киноего сыновей(Михалковых,разумеется).А что касается Ерофеева,а также замечательных артистов Басилашвили,Юрского,любимого артиста С-Петербурга-Девотченко и многих других,то охватывает гордость ,что в нашей стране есть интелигенция ,которая сохранила свою честь и достоинство.

От: cubawind

cubawind — Sun, 28 Oct 2007 20:55:45 +0000

Позволю себе несколько комментариев.
Странная картина получается, если человек, публичный человек, высказал свое положительное отношение к Президенту нашей страны и поздравил его с ДР, то это, практически, приговор в лизоблюдстве, подобострастие и т.д. То есть доброе отношение к Руководителю нашей с вами страны отрицается однозначно? А не означает ли сей факт обратное, что большинство высказавшихся, просто привыкли сами жить во лжи и постоянном лизании нужных з..ц? И иной стиль жизни они не приемлют, да, собственно, и не умеют иначе! Нудность поведения и вопросов Ерофеева и его окружения (- а Вы Никита, правду говорите?) навевало мысли о временах того самого “культа личности” и допросах следователей НКВД, - Признайся, что ты хотел уничтожить Вождя!!!! А касательно того, что наши “люди уже достаточно самостоятельные стали”, я вам так скажу, самостоятельности хватает на воспоминание, похоже, гинетическое воспоминание времен застоя, ничего не делать и зарплату получать, в крайнем случае, у кого-то отобрать и поделить! Всходы посевов 1917 года, однако… А почему первым стал Ерофеев, это же очень просто, большинству из нас гораздо ближе вранье и большевистский нигилизм, Москва-Петушки, пошлость и мат…

От: Евгений

Евгений — Sun, 28 Oct 2007 20:54:03 +0000

Выскажу свое личное мнение - странная позиция у Виктора Ерофеева, он вроде как в оппозиции к Михалкову, и за письмо его отругал, а в любви к Путину не забывал признаваться каждные 5 минут. Так где ж его принципиальность? какое то противоречие. На словах говорит одно, а по смыслу выходит другое… мол так президента мы уважаем и любим, что вам, Никита Сергеевич этого письма никогда не простим… бред какой то.

От: Владимир

Владимир — Sun, 28 Oct 2007 20:49:34 +0000

Очень мне нравится как все эти михалковы с чего-то вдруг решили, что они могут говорить от лица нации. А кто организует митинги в поддержку Путина? Маразм какой-то. Вызывает уважение позиция Путина с отказом от изменения Конституции. Дай волю нашим подхалимам, так они ее в один миг перепишут.И откуда такая озабоченность по поводу чем он будет заниматься в дальнейшем? Мне, например, это до лампочки. Мне важно, чтобы следующий президент занимался чем-то еще, кроме “строительства и укрепления вертикали власти”.

От: йцукен

йцукен — Sun, 28 Oct 2007 20:49:22 +0000

все гворят про подхалимаж Михалкова, я не помню. плиз примеры в студию, только конкретные, а не домыслы и сплетни, чтобы не засорять(желательно).

Александр
если бы вы не подписались этим именем, я бы подумал, что вы Джон Боб из ЦРУ, вы так уговариваете против Путина, а не по теме про мерзкого предателя интересов народа Ерофеева. Видел пару раз его передачи. Да гнать его надо с ТВ. Реально понимаю, что вы из лагеря БОБов, Бушей, ибо не видеть до какой степени развалили остатки хотя бы чего-то(от СССР) во времена феодально-воровского периода Ельцина можно только с враждебным настроение против России.

Ерофеев - ты подлец! Езжай в Америку.

От: Юрий

Юрий — Sun, 28 Oct 2007 20:26:41 +0000

“знаете, Наталья, вас поразила та же болезнь, что и Михалкова: патологическое желание высказаться от имени нации.” Абсолютно правильный диагноз, уважаемый Anabar: именно в этой “болезни” содержатся те возможные беды, которые постигнут нас, если такие “правдорубы”, как Михалков, начнут беспрепятственно высказываться от имени нации,- даже если их высказывания будут критическими, а не откровенно льстивыми. Надо всегда говорить только от себя, т.к. иное просто и невозможно. Кроме того, желательно поменьше употреблять выражений типа:”наш народ предрасположен к этому…это у нас в крови…мы для такого несозрели” и т.д. Надо, как мне кажется, говорить: Я не готов к свободе, Я не созрел для демократии, у Меня в крови тяга к рабству…Так будет честнее, но много ли тогда найдётся таких, которые это же самое сейчас с упоением говорят о НАРОДЕ?

От: Юрий

Юрий — Sun, 28 Oct 2007 20:25:45 +0000

“знаете, Наталья, вас поразила та же болезнь, что и Михалкова: патологическое желание высказаться от имени нации.” Абсолютно правильный диагноз, уважаемый Anabar: именно в этой “болезни” содержатся те возможные беды, которые постигнут нас, если такие “правдорубы”, как Михалков, начнут беспрепятственно высказываться от имени нации,- даже их высказывания будут критическими, а не откровенно льстивыми. Надо всегда говорить только от себя, т.к. иное просто и невозможно. Кроме того, желательно поменьше употреблять выражений типа:”наш народ предрасположен к этому…это у нас в крови…мы для такого несозрели” и т.д. Надо, как мне кажется, говорить: Я не готов к свободе, Я не созрел для демократии, у Меня в крови тяга к рабству…Так будет честнее, но много ли тогда найдётся таких, которые это же самое сейчас с упоением говорят о НАРОДЕ?

От: aanabar

aanabar — Sun, 28 Oct 2007 17:51:57 +0000

2Наталья

“подсознательный государственный инстинкт русских” - знаете, Наталья, вас поразила та же болезнь, что и Михалкова: патологическое желание высказаться от имени нации. Вы не поверите, но люди уже достаточно самостоятельные стали, каждый как-нибудь сам со своими инстинктами разберется.

От: Наталья

Наталья — Sun, 28 Oct 2007 16:29:30 +0000

Тон критиков Михалкова и их культурный уровень настолько низок, что их отрицательная оценка только делает честь Никите Сергеевичу, а Ерофеев с его тошнотворным “творчеством” вполне достоин таких почитателей. Семейство Михалковых были хорошими политиками и удачливыми игроками. Их удачливость и политическая ловкость, разумеется, вызывали зависть. Хотя секрет их успеха прост. При всех издержках, они неизменно позиционировали себя как державники, в этом их сила и смысл последнего письма Никиты Сергеевича. В них очень отчетливо проявляется подсознательный государственный инстинкт русских.